中山2026年3月14日制裁事象【騎乗停止有り】

斜行:3件
強引:1件【騎乗停止有り】

中山1R
調教師 伊藤圭三(ビレッジルイーザ)
制裁 登録服色を使用できなかったことについて過怠金10000円
対象馬 4番
中山3R
騎手 野中悠太郎(アンジュブルー)
制裁 4コーナーで内側に斜行したことについて戒告
加害馬 8番 被害馬 2番
短評 公開パトロールの角度だと何とも言えない部分も多いが、4角出口で内へヨレて2番ピグマリオンがラチとの間で狭くなった。
play-sharp-fill
中山5R
騎手 岩田康誠(タケショウカイザー)
制裁 2コーナーで内側に斜行したことについて過怠金10000円
加害馬 12番 被害馬 6番
短評 位置取り争いで少し折り合いに難儀しながら内へ内へ寄っていった際に6番ゴートゥーバラモンの進路をカット。
play-sharp-fill
中山6R
騎手 伊藤工真(オトシダマ)
制裁 4コーナーで内側に斜行したことについて過怠金10000円
加害馬 14番 被害馬 13番
短評 公開パトロールの角度だと何とも言えないところもあるが、4角出口で内へヨレて13番ステラデルークスの進路が狭くなった。
play-sharp-fill
中山9R:房総特別
騎手 戸崎圭太(ノビリシマビジョン)
制裁 最後の直線コースで十分な間隔がないのに先行馬を追い抜いたことについて2026年3月28日から2026年4月5日まで騎乗停止(実効4日間)
加害馬 3番 被害馬 10番
短評 残り100辺りで前を走る9番テンミラクルスターの内の進路へ突っ込んだ際に10番ロートホルンを押し込み、被害馬が大きくバランスを崩して後退した。
加藤征弘師が何故か不服申立てで審議も脚色・着差共に明確で速やかに確定。

難しいのは降着判定より裁量面。テンミラクルスターが内へ寄ってくる動きも事象に影響していたが、裁量の考慮に入らなかった。
制裁は斜行ではなく強引扱いであり、ノビリシマビジョンに有効な進路があったタイミングはなく、ルメールが進路を合法的に埋めたにも関わらず突っ込んできたという判定で戸崎が責任丸抱え。
それでも、形的には近い2024/12/4:中山4R辺りと比べたり、最近の傾向を考えると跳ねた感が個人的には少々。
不服申立てが影響した面も有りや無しや。

パトロール映像(正面)

play-sharp-fill

パトロール映像(斜め)

play-sharp-fill

コメント

  1. 名無し より:

    戸崎がやったとあってフェアプレー賞常連だし一枚制裁落ちの10万かなと思っていたらまさかの騎乗停止満額で驚きました
    最近はパトロール行きだからと騎乗停止になったりはしてなかっただけにいきなりこの厳しい制裁が来るのかと思いました

    • Luthier より:

      コメントありがとうございます。

      自分も10万が本命で騎乗停止まで行っても2日だと思ってたので意外でしたね。
      1日経って改めて考えると、強引判定というのは割と一つのキーだったのかなと思っとります。
      ここ2年ぐらいの傾向として、修正の意図が入るか否か、修正が速やかなのか遅れてるのか、という部分を裁量として重く取られがちな所を感じるのですが、
      あのスペースに突っ込んだ動きだけでなく、そこを主張し続けた扶助自体が修正意図の欠如であり不正扶助の継続扱いとすれば4日停止も自然と受け入れられるのではないかなと。
      言い換えれば、横へ横へ動いて迷惑かけてるのに更に横へ横へ寄せ続ける事象の延長線上にあるという解釈。
      危ない時は着絡みでも推進させずに引け、というのは制裁収集し始めた頃から一貫してますからね。

  2. 名無し より:

    裁決パトロール見ると『これは騎乗停止もありそうだな』と思いましたがまさか開催4日間まで行くとは驚きましたね…

    • Luthier より:

      コメントありがとうございます

      驚きましたねぇ。
      真っ当に考えたのは先の返信に書いたので、こちらは陰謀論的にやってみましょうwww
      今年から審判部長だった松窪氏が理事に昇進して部長が入れ替わった(誰が着任したかは不明)のですが、
      部長が入れ替わるタイミングで制裁の取り方に手が入るというのは、明確な部分も感覚的な部分も感じる事が多いわけでして、今回も何か手が入っている可能性がある。
      年初にあった横山武史の審議事象なんかはその典型ですね。
      ついでに、平均月2.5回あった決勝線手前の事象が今年は昨日段階で2回と激減(今日2回あったけど)。
      そして無理筋な不服申立てを見ても、内々的に降着判定絡みで何らかしらの通達が競馬村内にあったと推測できる。
      つまり、この4日停止判定は申立てした調教師の判断も含め新部長の判定意向や内々的な通達が反映されているものかもしれません(ありません)